El 27 d’abril passat es va obrir el termini de presentació d’al·legacions, en el marc del tràmit d’audiència i informació pública, al Projecte de Reial Decret pel qual es regula el procediment per a l’acreditació del Professorat Permanent Laboral per l’Agència Nacional d’Avaluació de la Qualitat i Acreditació. Aquest tràmit ha finalitzat el dilluns 18 de maig i CCOO ha presentat al·legacions amb la intenció de millorar el text proposat.
CCOO no dubta de la necessitat de la regulació normativa d’aquesta qüestió que estableix les condicions d’accés a la figura de Professorat Permanent Laboral (PPL), que resulta determinant per als drets a la carrera i la progressió professional i la mobilitat del professorat universitari.
Però, atesa precisament la seva rellevància, el seu articulat ha de ser el resultat del diàleg, la negociació i l’acord, principis que no s’han complert en aquest Projecte de Real Decreto. CCOO defensa sempre que l’opinió de la comunitat universitària s’ha de tenir en compte. La realitat és que hem tingut coneixement del text legal en el marc del procés d’audiència i informació pública. La negociació col·lectiva no és una opció, és un dret fonamental que forma part de la llibertat sindical.
CCOO ha centrat les al·legacions en una sèrie de punts que considera claus:
- Incompliment del dret a la negociació col·lectiva. En el procés d’elaboració i informació no s’ha considerat en cap moment les organitzacions sindicals més representatives dins de l’àmbit de les universitats públiques. S’incompleix el dret a la negociació col·lectiva en els termes establerts a l’article 37 punt 1 de l’EBEP.
- Àmbit d’aplicació. A l’article 1.1, s’indica que l’objecte de la norma és regular el procediment per a l’obtenció de l’acreditació a PPL per ANECA per poder ser contractat com a PDI per universitats de l’àmbit de competència estatal o, si escau, i sempre que sigui regulat per la comunitat autònoma corresponent (CC.AA.), per universitats de sistemes universitaris autonòmics sense agència de qualitat pròpia que exerceixi funcions d’acreditació del professorat.
Per CCOO la norma ha d’assegurar que l’acreditació a PPL, ja que la seva obtenció suposa el reconeixement automàtic de l’acreditació a Titular d’universitat (fins i tot Catedràtic d’Universitat en alguns casos), ha de:
a) Resultar aplicable i tenir reconeixement a nivell estatal, amb independència de les regulacions que es puguin donar a nivell de cada CC.AA. i de les seves possibles agències d’avaluació de la qualitat.
b) Garantir-se a tot el professorat, amb independència de la universitat a què pretengui accedir o a la qual ja presti serveis, tant si la CC.AA. on s’ubiqui aquesta universitat compti o no amb una agència d’avaluació de la qualitat.
- El contrari suposaria no garantir el marc estatal d’acreditacions i el dret a la mobilitat i a la carrera professional del professorat. S’ha de garantir que l’acreditació sigui vàlida a tot l’àmbit estatal, amb independència de l’agència de qualitat que emet l’acreditació. Flexibilitat en els requisits d’acreditació. La valoració dels mèrits s’ha de fer de manera contextualitzada atenent l’especialitat disciplinar, la diversitat de trajectòries acadèmiques i professionals, evitant una interpretació rígida i homogènia dels mèrits exigibles.
- Sobre la indeterminació de les activitats vàlides per complir el requisit de participació en projectes de recerca. L’article 3.2 exclou expressament la mera participació en projectes de recerca per a la justificació de la realització d’activitats de docència, recerca i, si escau, transferència i intercanvi del coneixement per un període acumulat de 9 mesos en universitats o centres de recerca diferents d’aquella institució on es va presentar la tesi doctoral. No obstant, no es passa d’aquesta mera menció, i no es defineix amb prou precisió quines activitats es consideren vàlides per al compliment del requisit exigit. En base a allò assenyalat anteriorment, CCOO reclama que la norma incorpori una definició més precisa de les activitats admissibles o, subsidiàriament, que es prevegi expressament l’obligació d’ANECA de publicar, amb caràcter previ, estable i accessible, criteris detallats i exemples orientatius sobre activitats vàlides, documentació justificativa i forma de comprovació del compliment d’aquest requisit.
- Avaluació i resolució de les sol·licituds i règim de reclamacions. En relació amb aquesta qüestió, CCOO ha plantejat que l’articulat contempli:
- Les comissions d’acreditació tinguin en compte, en la valoració dels expedients i en la motivació de les resolucions, l’especificitat disciplinar de l’àrea, la diversitat lingüística, la rellevància territorial o local de determinades aportacions i la valoració positiva de l’accés obert i de la difusió social del coneixement.
- Es faciliti informació periòdica, almenys cada 6 mesos, sobre l’estat de tramitació de l’expedient, així com les mesures de transparència activa sobre temps mig de resolució i causes de retard.
- El text no precisa amb prou claredat si la revisió en via de reclamació pot assolir de forma plena la valoració substantiva de l’expedient quan hi hagi dubtes raonables sobre l’aplicació de criteris, la motivació de la resolució o l’adequació de l’avaluació a l’àrea de coneixement corresponent. Per resoldre aquesta situació es planteja que la Comissió de Reclamacions examini no només aspectes formals o procedimentals, sinó també eventuals errors manifestos de valoració, insuficiències de motivació o manca d’adequació de l’avaluació a l’especificitat disciplinar de l’expedient.
- Desenvolupar els elements essencials del procediment revisor, identificant amb més claredat l’abast de la revisió, els òrgans intervinents, la naturalesa dels informes emesos i els possibles efectes de l’estimació o la desestimació de la reclamació.
- Les resolucions, especialment les desfavorables, han d’estar prou motivades, amb una clara referència als criteris aplicats, a la valoració dels mèrits presentats i als motius concrets pels quals no s’assoleix l’acreditació.
- La prohibició d’iniciar un nou procediment d’acreditació fins que hagin transcorregut 12 mesos des de la presentació de la sol·licitud avaluada de manera desfavorable, pot resultar excessivament desproporcionada en determinats supòsits. Aquesta conseqüència pot ser especialment rígida quan la resolució negativa es basi en insuficiències concretes i fàcilment esmenables, en defectes formals o en circumstàncies que hagin canviat substancialment en un termini inferior a un any. Per això plantegem reduir el termini a 9 mesos i que aquest no sigui aplicable en els supòsits en què la resolució desfavorable respongui a defectes esmenables o admissió d’una nova sol·licitud anticipada quan hi hagi mèrits nous, objectius i rellevants que alterin substancialment l’expedient avaluat.
- Igualtat i no discriminació a l’avaluació. La norma no incorpora una previsió expressa destinada a garantir que l’avaluació dels mèrits es realitzi amb atenció a situacions que puguin haver afectat de manera objectiva el desenvolupament ordinari de la carrera acadèmica, com ara maternitat, paternitat, cures, malaltia perllongada, discapacitat, violència de gènere o altres circumstàncies personals rellevants degudament acreditades. CCOO ha sol·licitat que s’incorpori un article que contempli que la valoració dels mèrits s’haurà de fer conforme al principi d’igualtat i no discriminació, tenint en compte, quan escaigui, les interrupcions o condicionants acreditats de la carrera acadèmica, a fi d’evitar biaixos estructurals i garantir una avaluació equitativa.
Estem davant d’una regulació normativa que condicionarà la realitat del professorat de les universitats públiques, i per això hem de ser capaços d’articular una resposta adequada i ajustada al model d’universitat pública que defensem.